杜坤维:取消印花税既不能救市真正获利的也不是散户

文章正文
发布时间:2018-11-07 16:32

杜坤维:取消印花税既不能救市真正获利的也不是散户

2018-11-07 08:11来源:金融界财政部/股价/税务

原标题:杜坤维:取消印花税既不能救市真正获利的也不是散户

随着股市不断调整,市场很多专家呼吁降低甚至取消印花税救市,但是降低取消印花税真能救市吗?是有利于中小投资者,还是有利于市场大资金?这些问题没有搞清楚,奢谈取消印花税没有实际意义。

历次降低印花税后市场走势。

回顾历史降低印花税救市走势,2005年1月24日,财政部将股票交易印花税从千分之二下调至千分之一,当天股市大幅震荡,收出带长上下影线的K线组合,实际上上涨1.73%,此后接着还是调整为主,26日开始走出5根阴线。虽然以后有利好政策出台,股指还是调整到新低998.23点。2008年4月24号起,调整证券(股票)交易印花税率,由千分之三调整为千分之一。大盘接近全线涨停,但第二天就开始小幅下跌,此后调整是主基调,2008年9月19日起,由双边征收改为单边征收,税率保持1‰。由出让方按1‰的税率缴纳股票交易印花税,受让方不再征收,股市全线涨停,第二天继续大涨,但接着还是不改颓势,一直跌到1664.93点。

可见降低印花税是不能成为拯救股市下跌的有效工具,也就是像打鸡血一样兴奋一两天而已,毕竟降低甚至取消印花税只不过是降低投资者的交易成本,而不能改变股市调整下跌的固有因素,是一种不治本的举措。

就目前看,印花税实行单边征收千分之一,对投资者交易成本影响很小,相对于市场的波动来说,也是微不足道的,一年3倍换手率已经是很高了,以10万资金为例,三倍换手率相当于每年支付300元印花税,对投资者盈亏影响又有多大呢?只不过是相当于股价波动0.3%,还远远没有1%,又有多少投资者会在乎呢?

因此降低甚至取消印花税不会对投资者的信心有实质性影响,更不会扭转市场的趋势性下跌,除非是市场大环境出现根本性改变,股市改革得到投资者广泛认可,市场增量资金才会鱼贯而来。

取消印花税真的有利于散户利益吗?

投资者长期以来七亏二平一盈利是一个真实的写照,原因何在,在于市场长期以来牛短熊长,股市涨少跌多,赚钱时间不多,亏钱时间很长,也在于中小投资者缺少价值判断能力,心态不稳定,容易遭遇市场骗线诱惑,容易陷入追涨杀跌的怪圈,成为机构游资眼中的韭菜。

散户亏在哪里,亏在过度交易,上交所发布的一项统计数据显示,2017年,散户以两成资金贡献了八成交易,盈利却不足一成;而机构以16%的资金赚得市场1/3的盈利,交易占比却不足15%。自有相关统计以来,沪市个人投资者已连续11年贡献八成以上的交易量。频繁交易不仅需要支付交易费用,也导致牛股拿不住,损失主升浪,更加难堪的是追涨杀跌割肉不断。

如果取消印花税,交易成本更低,投资者追涨杀跌可能更加的肆无忌惮,总市值可能在不断的追涨杀跌中快速消耗,不仅没有从印花税取消中受益,反而出现更大亏损。

取消印花税真正受益者是游资大佬和程序交易者。

A股市场操纵较为普遍,游资大佬和某些私募基金,利用资金优势和信息优势操纵股价是家常便饭,他们的交易佣金已经很低,如果再取消印花税,交易成本与操纵股价所得就可以低到忽略不计,就会更加肆无忌惮的利用对敲对倒拉升股价,让股价沿着自己的意愿运行,从而达到诱骗投资者上当接盘的伎俩。因此取消印花税既得利益者是市场操纵者。

另一个是程序高频交易者,目前高频交易规模没有准确统计数据,15年国内做程序化交易的机构至少已有上千家,交易产品规模超1000亿元,股市非理性波动期间有一家机构依靠高频交易从中获取非法利益人民币3.893余亿元。

美国是没有印花税收取,但与之对应的是高频交易占比很大,据美国战略咨询公司Tabb Group的数据显示,158月高频交易股占美股交易量高峰可达49%。而在2009年,这个比例甚至高达61%

一旦取消印花税,交易成本更低,投资者追涨杀跌更多,市场波动率更大,非常有利于高频交易者利用波动获取超额利润,会不会导致高频交易者迎来快速发展,规模急剧扩大,利用高频算法交易,不断反复的割韭菜,让热衷于追涨杀跌的投资者两面挨耳光,不管做多做空都会遭遇高频交易的收割,从而更加难以赚钱。这样的话,取消印花税是不是与增加投资者盈利初衷完全背离了呢

《中华人民共和国印花税法(征求意见稿)》没有取消印花税

11月1日,据国家税务总局官网消息,财政部、国家税务总局公布《中华人民共和国印花税法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》),现向社会公开征求意见,引人关注的是证券交易印花税税率维持不变,仍为成交金额的千分之一,并且保持单边对证券交易的出让方征收。证券交易印花税的纳税人或者税率调整,由国务院决定,并报全国人民代表大会常务委员会备案。

笔者认可这种谨慎的观点,目前市场依然是一个偏重于投机的市场,不具备取消印花税的条件,取消印花税只能进一步加剧市场的过度投机行为,增加市场波动率,不一定有利于市场的稳定健康发展,也不一定有利于中小投资者利益。

但是把降低取消印花税的权力交给了国务院,可以在合适时机简便的实施印花税变动,报全国人民代表大会常务委员会备案即可。这为以后印花税的 调整奠定了基础。

一项政策的改革,需要统筹考虑市场各方因素,而不是仅仅简单的从降低交易成本考虑,否则容易落下一个好心办坏事的结果。

来源:金融界网站返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

阅读 ()

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top